ï»ż

 

Utmerkede artikler-verktĂžy
Snarvei:
WP:KUA

VENNLIGST LES FØLGENDE FØR DU DELTAR HER: Dette er siden for Ä foreslÄ artikler og lister til Ä bli anbefalte artikler, utmerkede lister og utmerkede artikler. For Ä nominere artikler/lister og for Ä delta i diskusjonene her mÄ du ha lest disse kriteriene. Alle artikler som foreslÄs skal oppfylle disse kravene. Hvis artikkelen ikke oppfyller kravene, bÞr du heller fÞre den pÄ Wikipedia:Artikkelsamarbeid for en periode med kollegial feilretting og gode innspill.

En nominasjon skal ha en begrunnelse, helst utfyllende, og nominasjonen bÞr pÄ forhÄnd avklares med en eventuell hovedbidragsyter. Du kan skrive kommentarer til artikler, og det er mulig Ä «stemme» for eller mot. FÞr en stemmer for/mot en artikkel skal hele artikkelen leses godt. HÄpet er at man gjennom denne prosessen i fellesskap fÄr fjernet det som mÄtte vÊre av eventuelle grammatikalske feil, inkonsistens og faktafeil. De som stemmer mot en nominasjon mÄ begrunne sin stemme, sÄ artikkelen kan revideres med sikte pÄ Ä passere nominasjon.

Vi oppfordrer til Ä la artikkelvurderingen skje i en vennlig og oppmuntrende tone. Husk at den som har skrevet artikkelen kan vÊre dyktig innen emnet, men likevel vÊre nybegynner pÄ wikipedia, ha noen blindsoner eller sÊregenheter i rettskrivingen eller mangle din viten om artikkelformatering. Kanskje spesielt i slike situasjoner fortjener artikkelen og hovedbidragsytereren Ä bli mÞtt med oppmuntring, ogsÄ av deg. Alle som skriver her, gjÞr det gratis og utfra indre motivasjon. En positiv kommentar fra deg kan Þke en annen bidragsyters motivasjon, og derved bidra til langsiktig innsats for Ä gjÞre wikipedia bedre.

Det er ikke krav til antall stemmer i en nominasjonsprosess, men minst en etablert bruker som ikke er hovedforfatter av artikkelen mÄ ha vurdert den. I lÞpet av diskusjonen kan det pÄpekes mangler ved artikkelen. Det er ikke noe krav at artikkelen skal vÊre uten mangler fÞr nominasjon. Nominator mÄ anse artikkelen fri for vesentlige mangler pÄ nominasjonstidspunktet, og eventuell hovedbidragsyter bÞr vÊre innstilt pÄ Ä bidra til Ä diskutere/utbedre mangler. Ingen artikkel kan bli godkjent fÞr alle vesentlige innvendinger er tilfredsstillende utbedret eller imÞtegÄtt.

Artikler bÞr fortrinnsvis nomineres til en bestemt status, enten anbefalt eller utmerket. Dersom du ikke er sikker pÄ hvilke av kravene artikkelen oppfyller kan du nominere den til utmerket og sekundÊrt til anbefalt; i sÄfall lister du den under hÞyeste forslag (utmerkede). Lister kan bare nomineres til en type status.

Innhold

rediger Hvordan foreslÄ artikler til Ä bli anbefalte

For Ä foreslÄ en artikkel som anbefalt, fÞlg denne tredelte prosessen: (erstatt sidenavn med navnet pÄ siden du foreslÄr)

I.
Rediger (sidenavn).

  Skriv inn fĂžlgende tekst helt Ăžverst pĂ„ diskusjonssiden til artikkelen:

{{kandidatartikkel}}
II.
Lag avstemningssiden


For Ä lage avstemningssiden til artikkelen, skriv inn artikkelens navn etter skrÄstreken i feltet under, og trykk «ForeslÄ ny artikkel». FÞlg instruksjonene. PÄ den siden du kommer til her, kan du spesifisere om du foreslÄr artikkelen vurdert kun som anbefalt eller som bÄde anbefalt og utmerket.
III.
Legg til en linje pÄ diskusjonssiden.

 FĂžlg   denne lenken   og legg til en linje Ăžverst blant forslagene slik:

{{forslag|sidenavn}}

SÄ er du ferdig! Du har foreslÄtt en artikkel til Ä bli anbefalt/utmerket.

Hvis du vil foreslĂ„ en artikkel som allerede har vĂŠrt foreslĂ„tt, legger du til  (andre nominasjon) etter artikkelnavnet i boksen over, og skriver sĂ„ {{forslag|Artikkelnavn (andre nominasjon)}} istedet for {{forslag|Artikkelnavn}} som beskrevet over. Du bytter ogsĂ„ ut {{kandidatartikkel}} med {{kandidatartikkel|2}} pĂ„ artikkelens diskusjonsside. (Om du ikke forstĂ„r, bare spĂžr om hjelp.)

NÄr avstemningen/kandidatvurderingen er avsluttet etter én (eller to) uker, skal avstemningen avsluttes og oppsummeres med Mal:KAavsluttet. For Ä foreta selve oppgraderingen av artikler, fÞlg instruksjonene her. Avstemningene for vedtatte artikler blir flyttet til Wikipedia:Kandidatsider/Vedtatte, og avstemningene for avslÄtte artikler blir flyttet til Wikipedia:Kandidatsider/AvslÄtte. De vil ogsÄ bli inkludert pÄ den gjeldende artikkels diskusjonsside.

Hvis du Þnsker Ä foreslÄ nedgradering av en utmerket eller anbefalt artikkel, sÄ er riktig fremgangsmÄte Ä merke artikkelens diskusjonsside {{UA-vedlikehold}}, og forÞvrig fÞlge veiledningen pÄ Mal:UA-vedlikehold.

rediger Kriterier for vurdering av artikler

Vurderingen av en anbefalt artikkel og en utmerket liste varer Ă©n uke. Vurderingen av en utmerket artikkel varer to uker.

rediger Anbefalte artikler

En anbefalt artikkel mÄ:

  • ha et feilfritt sprĂ„k, og med god flyt
  • ha en viss lengde, og behandle sitt tema forholdsvis grundig
  • vĂŠre faglig holdbar

I tillegg mÄ den

  • ha en god introduksjon
  • vĂŠre harmonisk satt opp og riktig formatert
  • i regelen ha relevante bilder (men ingen regel uten unntak)

Den bĂžr vise til noe litteratur (videre lesning) og om nĂždvendig eller dersom det er naturlig ha referanser.

rediger Utmerkede artikler

En utmerket artikkel mÄ:

  • ha et feilfritt sprĂ„k, med god flyt
  • vĂŠre omfattende og beskrive sitt emne svĂŠrt grundig
  • vĂŠre av fremragende faglig kvalitet
  • ha en god introduksjon
  • vĂŠre harmonisk satt opp og riktig formatert
  • i regelen ha relevante bilder (men ingen regel uten unntak)

Det er en fordel om de mest relevante biartiklene eksisterer, hvertfall hvis de er lenket til i innledningen og det er Ă„penbart at de er underartikler innen samme tema, men det er ikke noe krav at artiklene skal vĂŠre fri for rĂžde lenker. De skal vurderes etter egen kvalitet. Den bĂžr vise til noe litteratur (videre lesning) og om nĂždvendig eller dersom det er naturlig ha referanser.

«Utmerket» er en status som er ment Ä gis til et forholdsvis begrenset antall ekstraordinÊrt omfattende og gjennomarbeidede artikler.

rediger Utmerkede lister

  • Lista bĂžr dekke et vesentlig emne som kan listes opp pĂ„ en uttĂžmmende mĂ„te, og som kan avgrenses etter objektive kriterier
  • Alle personer/objekt som stĂ„r pĂ„ lista skal vĂŠre beskrevet i en egen artikkel. Normalt skal ingen av artiklene vĂŠre stubber. Unntaksvis kan noen fĂ„, mindre viktige aktĂžrer pĂ„ lista vĂŠre stubber.
  • Lista skal vĂŠre ryddig redigert og bĂžr vĂŠre illustrert med relevante bilder med avklart lisens.
  • Lista skal peke til artikler om det som beskrives, ikke til indirekte indikatorer.

rediger Utmerkede bilder

Man kan godt oppleve at ved Ä sette seg ut over noen av kravene sÄ kan man oppnÄ ganske slÄende virkninger. I punkt 2 under komposisjon kan et brudd hvor nettopp den tomme og ubrukte flaten og et motiv gi gjensidig mening. Det gjelder her som andre steder. Skal man nÄ langt, mÄ man fÞlge reglene; men skal man bli en ener, sÄ mÄ man bryte dem.

  • Bildet skal anskueliggjĂžre artikkelens tekstinnhold, vĂŠre en visuell komplettering, en forsterking av teksten og et blikkfang, – det skal ha artikkelrelevans.
  • Uttrykket til bildet, den totale billedmessige virkningen, bildets evne til Ă„ «slÄ», og dets evne til Ă„ fĂ„ betrakteren til Ă„ ta poenget og mobilisere den emosjonelle og intellektuelle kapasiteten.
  • Bildets komposisjon er uttrykksforterkende teknikker hvor man 

  1. plasserer hovedpoenget pÄ en mest mulig iÞynefallende mÄte.
  2. disponerer flaten pÄ en meningsfylt mÄte ved Ä unngÄ overopphopning og tomme flater.
  3. skaper spenning eller harmoni med Ä anvende spennings- eller harmoniforsterkende hjelpemidler som ubalanse (tung/lett, lang/kort etc), balanse eller dynamikk/ro (skrÄlinjer/horisontale og vertikale linjer).
  • Bildet bĂžr vĂŠre rimelig teknisk godt utfĂžrt slik at det egner seg som illustrasjon i artikkel, som opplĂžsning, eksponering, skarphet og fargegjengivelse.
  • Bildet skal ha avklart opphavsrett, kilde og vĂŠre kategorisert tilfredstillende.
  • Bildet skal vĂŠre tatt av en bruker pĂ„ bokmĂ„l–/riksmĂ„lsutgaven.


rediger Kandidater og kommentarer

rediger Utmerkede artikler

rediger Anbefalte artikler

rediger Angrepet pÄ Danmark i 1940

Veldisponert, velinformert, velformulert. (vel, vel, vel, som litteraturviterne pÄ Blindern sier) MHaugen 20. aug 2008 kl. 18:05 (CEST)

rediger Anbefalt

  1. For For MHaugen 20. aug 2008 kl. 18:05 (CEST)
  2. For For Bjoertvedt 20. aug 2008 kl. 22:53 (CEST)
  3. For For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 22. aug 2008 kl. 00:22 (CEST)
  1. Imot Imot Neitakk 21. aug 2008 kl. 12:40 (CEST)
  2. Imot Imot PeccataMundi 21. aug 2008 kl. 23:10 (CEST)

rediger Kommentarer

Jeg mĂ„ lese litt nĂžyere og tenke litt mer fĂžr jeg eventuelt gĂ„r for eller imot, men allerede nĂ„ ser jeg at skipsnavn tidvis stĂ„r i kursiv. Dette bĂžr rettes opp etter standarden vĂ„r slik at de alltid stĂ„r i anfĂžrselstegn. —Kjetil_r 20. aug 2008 kl. 20:37 (CEST)

Jeg rettet en del av dem, men det er nok en god del som har blitt glemt. Vil ogsÄ se etter og rette dem. Realismadder 20. aug 2008 kl. 21:23 (CEST)
De tyske Ăžverstkommanderende stĂ„r henholdsvis uten lenke og med rĂžd lenke. Det er vel en svakhet som bĂžr rettes opp for Ă„ gi utmerkelse. Bortsett fra det synes jeg artikkelen ser lovende ut !! Bjoertvedt 20. aug 2008 kl. 22:54 (CEST)
Har pÄbegynt en artikkel om von Kaupisch, og vil utvide den i morgen. - Realismadder 20. aug 2008 kl. 23:22 (CEST)

Artikkelen inneholder mange danske ord og dansk grammatikk. Neitakk 21. aug 2008 kl. 12:41 (CEST)

Vel, kanskje drÞyt Ä kalle det dansk, men det er merkelige ord som «mellomrum» og «snÞen lÄ stadig». Neitakk 21. aug 2008 kl. 12:44 (CEST)
Igjen er det enten otte Ă„r med dansk innflytelse eller stavefeil. Som jeg allerede har nevnt, rett de tydelige feilene dere oppdager. - Realismadder 21. aug 2008 kl. 12:52 (CEST)

Fjernet denne setningen:

«Tyskerne ville sikre den danske flanken pĂ„ kortest mulig tid, og den 21. februar utpekte Hitler general Nikolaus von Falkenhorst til Ăžverstkommanderende for Operasjon WeserĂŒbung.»

-ved nÊrmere ettersyn sÄ kan jeg ikke se at den har sÊrlig relevans for artikkelen, og tar den ut sÄ teksten kan bli mer presis. Ulf Larsen 21. aug 2008 kl. 18:00 (CEST)

Jeg har endret «VÊrlÞse flyplass» til «VÊrlÞse flystasjon», det samsvarer bÄde med hva det var og med tilsvarende betegnelser pÄ norsk, som «Rygge flystasjon». Ulf Larsen 21. aug 2008 kl. 22:10 (CEST)

SÄ langt jeg kan se sÄ var standardgevÊret til de danske infanteristene vÄrt eget norske Krag-JÞrgensen, har derfor lagt det inn som lenke under M.1889 som vel var den danske hÊrens betegnelse pÄ vÄpnet. Ulf Larsen 21. aug 2008 kl. 23:05 (CEST)

Artikkelen har en svÊrt klossete sprÄkfÞring. Jeg stiller meg ogsÄ noe tvilende til det faglige innholdet og dybden, men har ikke tid til Ä belegge det nÊrmere, sÄ det blir min pÄstand.PeccataMundi 21. aug 2008 kl. 23:13 (CEST)

Til bruker PeccataMundi: Det er fint at du bidrar her, men da mÄ du faktisk ogsÄ bidra her. Vi er nÄ iferd med Ä gÄ gjennom en artikkel som en bidragsyter har brukt ganske mange timer pÄ Ä skrive, da holder det ikke at du skriver en setning, stemmer nei og stikker - det er ikke et bidrag til hverken Ä heve kvaliteten pÄ denne artikkelen eller prosessen med anbefalt/utmerket. Ulf Larsen 21. aug 2008 kl. 23:34 (CEST)

Denne setningen:

«Hjelmer kunne legges, mens lÊrtÞyet kun kunne lÞsnes.»

-betyr det at hjelmene kunne taes av? ForeslÄr i sÄfall fÞlgende setning:

«Hjelmene kunne taes av, mens lÊrtÞyet kun kunne lÞsnes.» - mvh - Ulf Larsen 21. aug 2008 kl. 23:30 (CEST)

Riktig. - Realismadder 21. aug 2008 kl. 23:48 (CEST)

Denne setningen:

«Klokken 03.30 gikk en tysk patrulje over grensen ved Nyhus sÞ og gjemte seg hos en hjemmetysker i landsbyen RÞnsdam, for sÄ senere Ä kunne sikre Padborg stasjon fÞr det fÞrste tyske pansertoget skulle rulle over grensen mot nord.»

-har uttrykket hjemmetysker, hva er det? BĂžr eventuelt forklares i en parantes etter ordet. mvh - Ulf Larsen 21. aug 2008 kl. 23:55 (CEST)

Et dansk begrep for det som enten er etnisk tysker eller hva sudetentyskere var i Tsjekkoslovakia fĂžr MĂŒnchenavtalen. - Realismadder 22. aug 2008 kl. 00:14 (CEST)

Denne setningen:

«De fikk kontakt med 198. divisjon i KorsÞr, de tyske troppene i KorsÞr og med den tyske ambassaden i KÞbenhavn.»

-er ikke det litt smÞr pÄ flesk, i og med at 198. divisjon var det samme som de tyske styrken i KorsÞr? I sÄfall foreslÄr jeg:

«De fikk kontakt med de tyske troppene i KorsÞr og med den tyske ambassaden i KÞbenhavn.»

Done. - Realismadder 22. aug 2008 kl. 00:14 (CEST)

Avsluttende kommentar: Ser bra ut, men seksjonen til sist som omhandler okkupasjonen bĂžr kanskje ut, det blir vel uansett behandlet av andre artikler, eller....? mvh - Ulf Larsen 22. aug 2008 kl. 00:21 (CEST)

Rediger · OvervÄk forslag · OvervÄk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

rediger UnionsopplĂžsningen

Artikkelen er etter min mening verken for lang eller for kort, og leverer en grundig faktabeskrivelse av et viktig stykke norsk historie. Neitakk 13. aug 2008 kl. 15:51 (CEST)

rediger Anbefalt

  1. For For Neitakk 13. aug 2008 kl. 15:51 (CEST)

rediger Kommentarer

Jeg mener artikkelen er for kort til Ä bli utmerket, kan vÊre den kan passere til anbefalt men mÄ se nÊrmere pÄ den fÞr jeg kan si noe mer om det. Ulf Larsen 13. aug 2008 kl. 16:02 (CEST)

Har sett litt mer pÄ artikkelen og er skeptisk. Introduksjonen er svÊrt kort, den mangler referanser og den burde vÊrt lenger, syns jeg. Kommer ikke til Ä stemme mot den, men vil heller ikke stemme for - foreslÄr at nominasjonen trekkes og at den blir reist senere nÄr den er utvidet og bearbeidet. mvh - Ulf Larsen 14. aug 2008 kl. 22:57 (CEST)

Enig med Ulf. Den er for kort til Ä gi en fyldestgjÞrende presentasjon av et sÄ viktig tema. Det er betegnende for behandlingen at bare en bok fra 1906 stÄr pÄ litteraturlista, mens alle bÞkene fra 2005 glimrer ved sitt fravÊr. Mvh MHaugen 15. aug 2008 kl. 13:43 (CEST)
helt enig. Bare en referanse (kilde) er ikke nok. Her mÄ det gÄs noe mer i dybden fÞr den blir anbefalt. Bjoertvedt 18. aug 2008 kl. 02:49 (CEST)
Jeg ser argumentene, og kan vel til dels si meg enig. Hvis det er en policy pÄ Wikipedia om at artiklene mÄ vÊre lange, sÄ kan jeg ikke si noe pÄ det. Etter mitt syn er artikkelen lang nok. Den dekker et ikke alt for brett tema, uten Ä gÄ ned i detaljer til det kjedsomlige. Hadde denne artikkelen vÊrt flere A4-sider lang, hadde nok ikke jeg og sikkert andre tatt bryet med Ä lese alt. For Ä trekke frem det positive, sÄ er artikkelen godt illustrert, samtidig som den er svÊrt objektiv og faglig korrekt. SprÄket er fullstendig objektivt, og den skiller seg i mitt syn ut fra gjennomsnittsartiklene pÄ norske Wikipedia. Jeg synes den faller i et skikte som ikke har flertallet av nettstedets artikler. Dette gjelder for Þvrig store deler av Norges historie Neitakk 18. aug 2008 kl. 08:32 (CEST)
For Ä vÊre litt mer konkret: Lengden er egentlig god, men artikkelen er gjennomgÄende skrevet i en passiv form, hvor det nesten ikke navngis noen aktÞrer, og hvor uenighet og alternative veivalg fÞlgelig ikke synliggjÞres tilstrekkelig. Mvh MHaugen 18. aug 2008 kl. 10:24 (CEST)
Morten var fÞr meg med det jeg vil nevne, nemlig at lengden er Älreit, men jeg mÄ si meg enig i inntrykket at kildebakgrunnen synes Ä stÞtte seg pÄ en bok. Det er Þnskelig med et stÞrre utvalg her. Finn BjÞrklid 18. aug 2008 kl. 10:37 (CEST)
Jeg er sikker pÄ at det er brukt flere kilder enn den ene som er oppgitt, men hvordan skal vi klare Ä finne disse? Konseptet med Wikipedia er jo ogsÄ at mange enkeltstÄende personer spytter inn sin kunnskap til en helhetlig artikkel. For Ä ha et bredt utvalg kilder vil det jo kreve sterk innsats av fÊrrest mulig personer som kan jobbe mer strukturert enn mange enkeltpersoner. Jeg synes fortsatt det er en glimrende artikkel som ikke avviker fra min faglige forstÄelse for emnet.Neitakk 19. aug 2008 kl. 08:14 (CEST)
NÄr det gjelder kilder sÄ er det enkleste og beste Ä ta en tur til det nÊrmeste bibliotek, finne et par-tre passende bÞker om emnet og ta punkt for punkt, i lÞpet av 3-4 timer er mye gjort. Jeg vet, fordi jeg har arbeidet slik med artikler som ikke hadde kilder. Det hadde vÊrt fint om noen forbarmet seg over en sÄpass sentral artikkel - for min egen del har jeg lovt sÄpass mye til mange at jeg mÄ prÞve Ä rydde unna det fÞrst. SÄ bruker Neitakk (eller andre), arbeidet er klart, det gjelder bare Ä gjÞre det. mvh - Ulf Larsen 20. aug 2008 kl. 11:17 (CEST)
Jeg fÄr ta en tur innom Stavanger bibliotek med laptopen minNeitakk 21. aug 2008 kl. 11:18 (CEST)

Rediger · OvervÄk forslag · OvervÄk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

rediger 1 − 2 + 3 − 4 + · · ·

Utfyllende artikkel oversatt av Tpb om en uendelig matematisk rekke. Tilsvarende artikkel er utmerka pÄ katalansk, engelsk, spansk og portugisisk, og jeg syns den holder til i hvert fall anbefalt hos oss. Haakon K 7. aug 2008 kl. 17:51 (CEST)

rediger Anbefalt

  1. For For Haakon K 7. aug 2008 kl. 17:51 (CEST)
  2. For For Bjoertvedt 9. aug 2008 kl. 23:55 (CEST)
  3. For For Grrahnbahr 10. aug 2008 kl. 16:34 (CEST)
  4. For For Med forbehold mht artikkelens faglige innhold. Ulf Larsen 13. aug 2008 kl. 23:33 (CEST)
  5. For For Zaarin 14. aug 2008 kl. 23:59 (CEST)
  6. For For De pÄpekte feilene er rettet. Mvh Mollerup 20. aug 2008 kl. 20:43 (CEST)
  1. Imot Imot Litt for mange feil sÄnn den stÄr nÄ. Se kommentarer nedenfor. Mollerup 18. aug 2008 kl. 12:56 (CEST)

rediger Kommentarer

Det er veldig mange rĂžde lenker jeg gjerne skulle sett blĂ„e. Jeg kan selv vĂŠre med Ă„ ta en rask dugnad pĂ„ Ă„ opprette noen av dem, men har verken mye tid eller kunnskap. --Eivind (d) 7. aug 2008 kl. 18:02 (CEST)

Jeg synes ikke generelt at alle rÞde pekere mÄ vÊre blÄ i anbefalte artikler, men der hvor det for Ä forklare noe vesentlig om artikkelens emne egentlig ikke forklares men vises til rÞde lenker, sÄ bÞr de rÞde begrepene i alle fall fÄ en kort artikkel. Det vil si: Det bÞr gjÞres noe med de fleste av de rÞde lenkene i innledningen, fÞr innholdsfortegnelsen. Ctande 8. aug 2008 kl. 10:11 (CEST)
FÞrst mÄ jeg si at selv om dette ikke er mitt omrÄde sÄ synes jeg det er veldig bra om vi fÄr denne artikkelen frem til anbefalt, vi har alt for lite bra om matematikk. En rask kommentar er at siden pÄ min skjerm mÄ bla sideveis for Ä se hele, bÞr vÊre unÞdvendig. Jeg tok sjansen pÄ Ä legge til en ekstern lenke, om det er den beste er jeg ikke sikker pÄ, bra om hovedbidragsyter ser pÄ det og eventuelt ogsÄ legger til andre relevante eksterne lenker, noen mÄ det jo vÊre... mvh - Ulf Larsen 13. aug 2008 kl. 15:45 (CEST)

Denne setningen:

«Mange av disse summemetodene leder greit til 1 − 2 + 3 − 4 + 
 en «sum» pĂ„ 1/4 likevel.»

- summemetodene hĂžres ikke bra ut, kan summeringsmetodene vĂŠre bedre og korrekt? mvh - Ulf Larsen 13. aug 2008 kl. 15:55 (CEST)

Dette er en grenseovergang, nÄr antall elementer i rekken gÄr mot uendelig.Johannes Kaasa 13. aug 2008 kl. 18:20 (CEST)

Under Cauchy-produkt er fĂžlgende setning:

«med metoder som er lineÊra, stabile og som respekterer Cauchy-produktet.»

-skal det ikke heller vĂŠre lineĂŠre? Ulf Larsen 13. aug 2008 kl. 23:13 (CEST)

Denne setningen:

«Over konvergerer de like gjennomsnittene mot 1/2, de alle andre gjennomsnittene er lik 0, sÄ gjennomsnittene av gjennomsnittene konvergerer mot middelverdien av 0 og 1/2, som er 1/4.»

-i stedet for de alle andre gjennomsnittene, bÞr det ikke heller stÄ alle de andre gjennomsnittene? Ulf Larsen 13. aug 2008 kl. 23:17 (CEST)

Denne setningen:

«og i 1883 uttrykte Cesàro et typisk synspunkt pÄ den tiden, mo at formlene var falske, men merkelig nok likevel nyttige.»

-hva menes med mo at formlene..., skal det vĂŠre med andre ord? Ulf Larsen 13. aug 2008 kl. 23:27 (CEST)

Avsluttende kommentar gjennomlesning: Godt at en kan stemme for med forbehold mht faglig innhold... De to «rÞde lenkene» i innledningen bÞr dekkes fÞr den blir anbefalt, likeledes bÞr det sjekkes om det kan vÊre flere relevante eksterne lenker (og om den jeg gravde frem er passende). mvh - Ulf Larsen 13. aug 2008 kl. 23:35 (CEST)

FÞrste setning er uforstÄelig. Skal vel vÊre alternerende fortegn? Andre setning har litt smÞr pÄ flesk: «ved Ä legge sammen vil summen...». Tredje setning har en faktafeil: Det stemmer ikke generelt at «Uendelige rekker divergerer». --Mollerup 18. aug 2008 kl. 12:56 (CEST)

Jeg har dessverre ikke tid til Ä jobbe med denne artikkelen nÄ. Beklager dette. Se for Þvrig nederst pÄ min diskusjonsside. Mvh Tpb 18. aug 2008 kl. 15:06 (CEST)

Rediger · OvervÄk forslag · OvervÄk artikkel · Forslagshistorikk · Artikkelhistorikk · Artikkelens diskusjonsside · Se bare underside

rediger Utmerkede lister

rediger Utmerkede bilder

Kandidatvurdering for bilder